Diario a bordo

Hay 7 comentarios en esta entrada:

1. Miki dice:

   Q te voy a decir. It´s a new day. It´s a new dawn. This feels good.

2. Kuikailer dice:

   Internet proporciona por primera vez en la historia de la Humanidad la posibilidad de reinterpretar el principio jurídico por el que los derechos son de titularidad individual y de disfrute colectivo (como sucede en el derecho a huelga o a la vivienda)

   Es decir, democracia en estado puro.

   Sin embargo, un grupo de iluminados (porque no hay una sola mujer -principio de paridad y primer error-) han hecho corralito y se erigen como representación de toda la comunidad internauta. Me dirás que 'alguien tenía que hacerlo'. Sip, hay que operativizar y contratacar rápido. De acuerdo, pero

   1.- ¿es el modo éste teniendo los medios y 22 millones de internautas?
   2.- ¿Qué es lo que se está discutiendo exactamente?
   3.- Y quizás el más importante, antes éramos 22 millones de internautas pidiendo por nuestros derechos como ha de ser, de forma desordenada y desorganizada que es la principal ventaja de internet (en un análisis DAFO) ya que representa la pluralidad y heterogeneidad de la red.

   Ahora ya tenemos 3 interlocutores: Asociaciones empresariales, estado y #manifiesto contra unas hordas salvajes que o pasan de mamoneo o simplemente ejercen su derecho individual de 'decid lo que queráis que yo haré lo que quiera, las posibilidades son infinitas'

   No es una cuestión de 'porqué pepe o tal cancamusa' me represente -solamente. Es, quien empodera para representar mis intereses? Ellos mismos. Nop, así no. La Ilustración y sus conceptos están caducos.

3. Nicolás Alcalá dice:

   Creo que hay varios errores de base en lo que dices:

   1) En el wave en el que se creó el manifiesto te puedo asegurar que sí había mujeres. Y también en la reunión con la ministra (Rosalía Lloret, responsable de rtve.es y Virginia P. Alonso, respectiva de 20minutos)

   2) Iluminados o no, no veo donde han hecho corralito. Ni donde se han erigido en representantes de nada. Tómalo así: a las 9 de la noche 40 amigos (que ni siquiera se conocen entre ellos) deciden trabajar sobre un manifiesto. Lo hacen juntos y lo lanzan en su nombre. Y no han parado de repetir que hablaban en nombre propio y de nadie más. Un montón de gente lo apoya (cuando un manifiesto es parcial, es tan sencillo como no apoyarlo) y el ministerio lo considera suficientemente relevante como para invitarles a charlar. ¿Por que a ellos? Porque ellos propusieron el manifiesto y mucha gente lo secundó.

   ¿Había otros manifiestos o personas diciendo que modificarían x o y puntos? Sí. ¿Tuvieron el mismo apoyo? No. ¿Podrían haberlo tenido? Sí.

   Además, estas 40 personas han tenido la decendia de hacer públicas sus opiniones y su reunión privada. Yo, sinceramente, me quito el sombrero.

   3) Tenían los medios, y los han usado. Han hecho pública su propuesta, han participado en el hashtag de twitter y, insisto, han documentado y contado a toda la comunidad sus acciones, además de contar con lo que la gente aportaba.

   ¿Que pretendías? ¿Un google wave de 75.000 personas? ¿Un wiki? ¿Sabes cuantos meses habría llevado eso? ¿Te habrías puesto tu mismo de acuerdo en algo con alguno de ellos? Probablemente no.

   y 4) ¿22 millones? Ojalá toda la gente que conozco que mira su correo electrónico tuviera la más mínima idea de lo que nos estamos jugando. No te equivoques, somos cuatro gatos. Y sobre hacerlo de forma anárquica (lo cual suscribo), ojalá fuera posible. Pero adivina quién no habría hecho un debate público a través de twitter porque sería imposible.

4. krsone dice:

   He leído la ley y he leído el manifiesto. El anteproyecto habla de webs que enlazan contenidos. De cerrarlas sin ir a un juez antes. Lo estoy volviendo a leer por si se me escapa algo pero no, habla de eso y ya. Soy un auténtico fan de esos fantásticos directorios llenos de temporadas de incluso series que no se han estrenado aqui. O pelis. Pero alzar la bandera de los derechos civiles porque le quieran meter mano es que es lo más. Super spanish style. El manifiesto es super cool y super pop y a Enrique Dans le va a estallar la vena un día de pasarse el día enfadado. La lucha y el punk estan en otras trincheras. Que la Sgae sean unos perros no quiere decir que no haya que abrir un debate real sobre los derechos de autor. El tema es si nos parece bien o no que haya webs que linkeen contenidos "pirata" y si hay que cerrarlas o no. Os pregunto por curiosidad.

5. Nicolás Alcalá dice:

   A mi que haya webs con enlaces "pirata" me parece estupendo porque creo que el debate está en si debe existir como tal o no el copyright. Pero lo que me parece grave y por lo que posteamos todo esto es porque se está vulnerando un derecho civil al saltarse a la torera el poder judicial, que para algo está y para algo está separado del poder ejecutivo.

   Esto es fácil: las cosas necesitan un debate y están en un equilibrio (de mierda, pero equilibrio). Cuando ellos intentan pasarse un centímetro de la ralla, entonces suenan los tambores.

6. krsone dice:

   Una última cosa. La escribo para que a mí tampoco se me olvide. Al margen del tema cultura. Hay una crisis. Económica. Paro. Capitalismo.Esto es un anteproyecto de ley de economia sostenible. Muchísimas páginas supongo sobre muchos temas. Pero, qué ocupa nuestro tiempo, nuestro debate, los blogs y los diarios digitales? Pues eso. Que no se nos olvide: las verdaderas trincheras de lucha son otras. Me imagino a los personajes ficticios del Informe Lugano volviéndose a reir de nosotros cuando nos vean saliendo a la calle para protestar por esto.

7. Nicolás Alcalá dice:

   Eso es porque todavía no se nos escucha en la red. Al final, conscientes de eso, acabamos protestando de forma endogámica. Si realmente estas cosas surtieran efecto, verías como sí que se movían otras guerras.

Escribe tu comentario: